Аргументы против генетически модифицированных продуктов

В процессе споров по поводу на генном уровне измененных товаров был выдвинут ряд аргументов против их использования. Мы перечислим тут главные резоны врагов, лежащие в базе их рассуждений. Мы не призываем принять ту либо иную сторону, а всего только предлагаем пристально помыслить над этими аргументами, часть которых заслуживает сурового рассмотрения Аргументы против генетически модифицированных продуктов.

Непредсказуемость генетических конфигураций

Сторонники трансгенных исследовательских работ говорят, что трансгенная ДНК — всего только ДНК, и генетики издавна почти все о ней знают, потому, казалось бы, и нет повода для беспокойства. Но, как ведет себя ДНК, мы знаем на основании наблюдений и тестов, проводящихся снутри 1-го и такого же вида Аргументы против генетически модифицированных продуктов. В процессе трансгенных исследовательских работ ДНК 1-го вида переносят в клеточки другого вида, и было бы небезопасно рассуждать, что она будет вести себя точно так же, как и снутри 1-го вида. Чтоб понять сложность этого вопроса, вспомните основное содержание гл. 11: весь геном работает как потрясающе отрегулированный механизм, направляя развитие организма с одной Аргументы против генетически модифицированных продуктов стадии на другую. Ген никогда не проявляет собственного деяния раздельно, независимо от других генов. Он, быстрее, работает как элемент всего генома. Опыты по классической селекции растений и животных проявили, что конфигурации всего только нескольких генов способны оказать необыкновенно сильное воздействие на развитие целого организма. Большая часть мутаций, с которыми Аргументы против генетически модифицированных продуктов имеют дело в классической селекции, плейотропны, другими словами затрагивают несколько признаков и имеют множественный эффект. Они могут привести к разительным переменам во наружных признаках, хотя и не делают «монстров». К примеру, белокочанная, цветная, брюссельская капуста, брокколи и кольраби очень очень различаются по внешнему облику, но они Аргументы против генетически модифицированных продуктов все представляют собой мутации 1-го и такого же вида одичавшего растения, Brassica oleracea. Точно так же и все породы собак произошли средством мутации 1-го и такого же вида одичавшей собаки; при этих мутациях было затронуто всего несколько генов из многих тыщ. И хотя в итоге отдельных мутаций нередко возникают отличающиеся Аргументы против генетически модифицированных продуктов друг от друга организмы, в целом такие мутации изредка приводят к возникновению уродств либо «монстров».

Но отрезок чужой ДНК, помещенный в новейшую клеточку, находится в совсем новеньком себе окружении. Нельзя до конца представить, какие функции он будет делать, хотя, конечно, об этом можно судить на основании наших познаний Аргументы против генетически модифицированных продуктов в области биологии клеточки. Это все равно что пригласить Мика Джаггера из «Роллинг стоунз» в симфонический оркестр нью-йоркской филармонии. Неплохой дирижер (биолог в нашем случае) отлично представляет, как звучит рок-гитара и как ее стиль можно вписать в музыку оркестра, но до конца быть уверенным в том, что ее Аргументы против генетически модифицированных продуктов звук вольется в звучание оркестра, дирижер не может, пока не приступит к истинной репетиции. Неувязка трансгенных исследовательских работ состоит в том, что потенциальную выгоду от манипуляций с ДНК можно предсказать на базе современных познаний о генах, но все потенциальные нехорошие последствия предсказать еще сложнее, если вообщем может быть Аргументы против генетически модифицированных продуктов.

За годы развития генной инженерии в разные геномы было перенесено достаточно много чужих генов, и при всем этом не было сотворено особенных «монстров». Первым трансгенным животным стала мышь с крысиным геном гормона роста. Как и ожидалось, она выросла существенно больше собственных братьев и сестер (и смотрелась при всем этом быстрее как Аргументы против генетически модифицированных продуктов крыса), но заморочек со здоровьем у нее не наблюдалось. Сейчас генетики уже привыкли использовать в собственных опытах трансгенных животных. Гены светлячка были перенесены растениям, которые сияли в мгле; точно так же гены медузы можно перенести мышам, чтоб они также сияли в мгле. Гены микробов пересаживали плодовым мушкам и растениям, после Аргументы против генетически модифицированных продуктов этого в местах экспрессии трансгена ткань приобретала голубой цвет. Такие генотипы были получены в итоге намеренных и контролируемых тестов. Нередко требуемые гены длительно обрабатывают, чтоб приспособить их к геному нового владельца. Селекционеры растений также вырастили много гибридов, которые никогда бы не повстречались в природе. К примеру, тритикале представляет Аргументы против генетически модифицированных продуктов собой сделанный человеком гибрид пшеницы и ржи, которые принадлежат к различным биологическим родам. Казалось бы, при скрещивании настолько дальних био систем имелись все способности для проявления самых негативных последствий, но тритикале показало себя достаточно ценной пищевой культурой. При всем этом мутант не разрушил естественную экосистему. Скопленный опыт позволяет приступить Аргументы против генетически модифицированных продуктов к предстоящим тестам, и при следующих исследовательских работах всегда полезно учесть контекст прошлых испытаний.

И, в конце концов, секвенирование генома человека и других организмов показало, что этот геном содержит огромное количество генов других организмов (таких, как бактерии); они были включены в наши ДНК неведомым пока образом, вероятнее всего, были Аргументы против генетически модифицированных продуктов привнесены вирусами. Такое явление именуется горизонтальной передачей, в отличие от обыкновенной вертикальной передачи генов от родителей потомству. Потому все мы являемся в каком-то смысле естественными трансгенными организмами.

Воздействие на генном уровне измененных товаров на здоровье

Организмы, которые мы используем в еду, представляют собой смесь органических компонент, одни из которых Аргументы против генетически модифицированных продуктов полезны, а другие небезопасны для здоровья. Исследования в области диетологии и физиологии питания часто обнаруживают новые полезные характеристики питательных веществ. Танины в красноватом вине и каротины в помидорах положительным образом действуют на сердечно-сосудистую систему и предупреждают развитие рака. В то же время многие питательные вещества владеют и Аргументы против генетически модифицированных продуктов нехорошим воздействием. Некие из их даже являются канцерогенами, к примеру некие вещества, находящиеся в черном перце и на поверхности жареных товаров. Многие люди мучаются аллергией на те либо другие виды еды. В любом случае ужас перед на генном уровне измененными продуктами состоит в том, что они могут содержат Аргументы против генетически модифицированных продуктов вещества, воздействие которых на человеческий организм еще не исследовано, а именно, чужеродные белки могут стать предпосылкой новых видов аллергии. В 2001 году независящая научная комиссия сделала доклад о «средней вероятности» того, что белок Сгу9С в на генном уровне измененной кукурузе «Старлинк» стал аллергентом для человека. Многие южноамериканские учреждения, такие как Аргументы против генетически модифицированных продуктов Департамент сельского хозяйства, пробуют изъять кукурузу «Старлинк» из товаров, созданных для питания людей, но при всем этом подразумевают, что влажный помол кукурузы удаляет все белки этой кукурузы из переработанных товаров питания.

Некие виды зерновых, такие, как кукуруза, были на генном уровне изменены с внедрением гена микробов Bacillus thuringensis Аргументы против генетически модифицированных продуктов (Bt), которые вырабатывают токсин, убивающий насекомых-вредителей этих растений. Вероятное воздействие на человека еды, содержащей белок Bt, пока не исследовано, но эти продукты уже появились на рынке. В докладе, представленном известными учеными из американской Государственной академии, говорится, что пока не было получено доказательств вредного воздействия на генном уровне измененных товаров Аргументы против генетически модифицированных продуктов на человеческий организм, хотя достаточного времени, чтоб изучить их воздействие. Мимоходом отметим иронию в поведении огромнейших поставщиков картофеля Канады и США для системы «фаст фуд». Издавна было документально доказано, что еда «фаст фуд» из-за высочайшего содержания жиров и холестерина вредоносна для здоровья, но производители поторопились закончить поставки Аргументы против генетически модифицированных продуктов трансгенного картофеля конкретно на том основании, что он типо «негативно сказывается на здоровье».

Вероятный экологический урон

Сельскохозяйственные растения выращиваются на полях, где на генном уровне измененные организмы имеют много способностей вступить в контакт с другими организмами и где такие векторы, как вирусы, могут перенести свои гены другим растениям. Но вместе с этим большие Аргументы против генетически модифицированных продуктов площади пахотных земель в мире засажены специально выведенными видами, чуждыми для местной экосистемы, так что уже имеются все основания для такового рода распространения генов. Так именуемые виды-колонисты послужили предпосылкой значимых экологических кризисов.

Растения, содержащие гены токсинов против насекомых, таких как гены Bt, будут, непременно, действовать как средство Аргументы против генетически модифицированных продуктов отбора, убивающее неограниченное количество насекомых на огромных полях, потому скоро появятся насекомые, устойчивые к таким токсинам. Это приведет к неожиданным экологическим последствиям. В одном исследовании отмечалось, что пыльца, содержащая токсин Bt, убивает бабочек-монархов, но следующие исследования проявили, что в одичавших критериях это не представляет опасности. Неважно какая угроза токсинов Аргументы против генетически модифицированных продуктов блекнет перед тем воздействием, которое оказывает ликвидирование естественной сферы обитания многих видов. Все приведенные рассуждения совсем не означают, что мы должны принимать во внимание вероятный экологический урон от на генном уровне измененных организмов. Напротив, мы должны попытаться убрать все опасности, исходящие от людской деятельности. Отметим, что угроза выведения устойчивых Аргументы против генетически модифицированных продуктов насекомых не ограничена растениями с геном Bt. Любые поля, опрыскиваемые инсектицидами, — это безупречная среда для выведения устойчивых разновидностей.

Усиление власти и рост прибыли межнациональных компаний

Трансгенная биология — дорогая ветвь науки, потому проведение исследовательских работ находится в зависимости от финансирования корпорациями, которые заинтересованы в вероятной выгоде от внедрения новых технологий. В Аргументы против генетически модифицированных продуктов связи с этим трансгенная биология развивается, сначала, как средство прирастить доходы компаний, а не как метод посодействовать бедным и нуждающимся. Логично, что многие воспринимают современные генетические технологии как источник «генетического загрязнения», а генную инженерию — как «непредсказуемое, неконтролируемое, ненадобное и нежелательное» направление науки (судя по словам представителей Аргументы против генетически модифицированных продуктов «Гринпис»).

Тут полезно вспомнить, что ученые, как мы гласили в гл. 1, разделяются на немногих академических ученых, другими словами теоретиков, занимающихся базовыми исследовательскими работами, и на неограниченное количество практиков, состоящих на службе у страны и больших компаний. Рвение теоретиков получить новые познания и с помощью их сделать лучше состояние общества нередко противоречит устремлениям Аргументы против генетически модифицированных продуктов компаний и тех ученых, которые состоят у их на службе. Основная цель компаний — получить прибыль с помощью новых достижений. Это не означает, что академические ученые непременно «хорошие», а компании «плохие». Но в целом правильно то, что теоретики в собственных исследовательских работах продвигаются очень медлительно и с большой Аргументы против генетически модифицированных продуктов осторожностью делают общие выводы, тогда как коммерческие организации находятся под неизменным давлением инвесторов, требующих постоянной отдачи средств. Такое базовое противоборство принципиально учесть при рассмотрении трудности на генном уровне измененных организмов. Оно оборачивается противоборством меж технологией, которая, обычно, этически нейтральна, и применением технологии, которая может быть очень непонятной с нравственной точки Аргументы против генетически модифицированных продуктов зрения.

Некие компании достигают глобального преобладания в собственной отрасли. К примеру, Марк Лаппе и Бритт Бейли сказали (по публичному другому радио в США) о собственном опыте работы с производителями сои и о том, как компания «Монсанто»1 пробует держать под контролем этот рынок. «Монсанто» перенесла в сою ген стойкости к Аргументы против генетически модифицированных продуктов гербициду глифосфату, который продается под торговым заглавием «Раундап» (Roundup). Цель «Монсано» — сделать так, чтоб крестьяне использовали их гербицид как можно обширнее и, как следует, были обязаны получать их сорта сои. К 1999 году компания уже контролировала две третьих южноамериканского рынка. Компании «Монса-но» официально принадлежат семечки этих видов, и крестьяне должны Аргументы против генетически модифицированных продуктов закупать их каждый год, а не сохранять часть семян для посева, как это бывает при классическом методе ведения сельского хозяйства. Сохранение семян будет считаться присвоением чужой марки и преследоваться по закону. Лаппе и Бейли в собственном расследовании получили бесспорные подтверждения определенного жульничества, встретившись с ожесточенным сопротивлением со стороны «Монсано Аргументы против генетически модифицированных продуктов». Тем временем продолжают выращиваться сорта сои — основного источника белка в мире — с белками, функция которых до конца не исследована. Не считая того, в сое, по всей видимости, изменен уровень фитоэстрогенов — растительных аналогов гормонов млекопитающих, и еще не понятно, к каким последствиям это может привести. Люди потребляют больше товаров Аргументы против генетически модифицированных продуктов из сои, обработанной химикатом «Раундап», а вероятные последствия его внедрения также неопознаны. Отметим, что эта неувязка не сводится только к использованию ГМ-продуктов. В протяжении XX века очень обширно применялись различные гербициды. Воздействие их на организм человека тоже до конца непонятно, но неувязка регулирования их использования — это другая неувязка, ежели Аргументы против генетически модифицированных продуктов распространение ГМ-растений.

Деяния больших компаний часто можно охарактеризовать как конкретно «злодейские». Противники генной инженерии выдвигают тезис, что индустрия употребляет заслуги генетики, как и другие технологии, в целях получения конкурентноспособного достоинства и обогащения. Сельскохозяйственные компании, к примеру, специально разработали сорта растений с особенными генами, так именуемыми терминаторами, которые делают Аргументы против генетически модифицированных продуктов семечки бесплодными, и поэтому крестьяне обязаны раз в год брать новые семечки. Вначале этим генам предполагалось отыскать достойное применение — сохранять гены снутри одной популяции и не позволять им перейти в другую. Тут мы затрагиваем вопрос патентования. С одной стороны, патентование генетических технологий ничем в особенности не отличается от других Аргументы против генетически модифицированных продуктов видов регистрации марок, и крестьяне сталкиваются с трудностями, естественными для системы патентования рыночных мыслях вообщем. С другой стороны, генетические технологии дают так огромные достоинства (и способны причинить таковой же вред), что ставят очень суровые экономические и этические вопросы. Может быть, развитое сельское хозяйство США способно позволить для себя получать Аргументы против генетически модифицированных продуктов семечки с терминирующими генами, продавая продукты с прибавкой, малозначительной для обеспеченного южноамериканского общества, но как быть с бедным популяцией развивающихся государств, которое и без того нередко находится на грани голода?

Если нравственность вообщем хоть что-то означает в современном обществе, то можно ли позволить индустрии богатеть за счет общества Аргументы против генетически модифицированных продуктов? Наверняка, споры в области внедрения биотехнологий должны перейти на более широкий уровень обсуждений о роли науки и технологий в современном обществе. Должны ли современные технологии употребляться на благо всего общества либо только для обогащения отдельных его членов? Дойдет ли общество до того порога, при котором оно Аргументы против генетически модифицированных продуктов больше не будет вытерпеть нарушения общечеловеческих прав и злоупотребления какими бы то ни было технологиями?

В ближайшее время вопрос о прибыли компаний стал несколько двусмысленным. Ругать компании просто, но они инвестируют развитие индустрии и дают работу многим рядовым людям. Тут следует рассматривать нашу современную экономическую систему как единое целое Аргументы против генетически модифицированных продуктов. Представители неоклассической экономики ратуют за то, что Адам Смит называл «невидимой рукою рынка». Они настаивают на том, что если позволить технологиям и компаниям развиваться совсем свободно, то в конечном счете те принесут пользу и всем людям. Но опыт последних 200 лет принуждает отнестись к таким взорам по последней мере скептически2. Может быть Аргументы против генетически модифицированных продуктов, тут мы имеем дело с таковой ситуацией, когда, как в один прекрасный момент мудро произнес персонаж мультов Пого, «мы повстречали неприятеля, а он нас».

Противоестественность ДНК-технологий (ученые в роли «богов»)

Трансгенную модификацию время от времени винят в противоестественности. И это вправду так, но в таком случае Аргументы против генетически модифицированных продуктов ненатуральными можно именовать любые технологии, разработанные населением земли за последние несколько тыщ лет. Овцы, скотины, свиньи, куры — они все были изменены для ублажения тех либо других потребностей человека. Еду, которую мы едим, и одежка, которую мы носим, делают из растений, на генном уровне измененных обычным образом. Трансгенное растение менее ненатурально, чем Аргументы против генетически модифицированных продуктов те мутантные формы растений и животных, что издавна употребляются в мире; и хотя одни в этом находят утешение и даже оправдание своим резонам, другие ужасаются при одной мысли об этом. Генная терапия в принципе менее противоестественна, чем фармацевтическая терапия либо хирургическое вмешательство.


arbitrazhnij-sud-goroda-sankt-peterburga-i-leningradskoj-oblasti.html
arbitrazhnij-sud-pervoj-instancii.html
arbitrazhnij-sud-v-delah-o-nesostoyatelnosti.html